Tema: Internett; sjanger: Meninger
Skrevet av Andreas Nordal den 2. mai 2008 kl 01:44:38; Kommentarer: 0
Det skal handle om Adobe Flash. Jeg vil fokusere på ulempene med denne teknologien og drøfte hvor ille den er sammenliknet med andre potensielt ille ting relatert til verdensveven. Hva er det mest ødeleggende for verdensvevens frihet, standardisering og interoperabilitet? Svarene kommer etter at jeg har utdypet problemet og sammenliknet flash med andre kandidater til denne uheldige tittelen.
Det har blitt nokså vanlig å forvente av oss internettbrukere at man har Adobe Flash Player. Ofte brukes det til å vise film inne i nettsider, youtube er bare ett eksempel på det. Det lages også hele nettsider i flash, slik som nrk.no/monsen. Til og med matteundervisning i form av flash finnes. Alt dette hadde vært greit hvis flash var en åpen standard som fungerte for alle. Dessverre er fungerer ikke denne proprietære ondskapen for alle, og den er såpass vanlig at man kan føle seg utstøtt av samfunnet hvis man ikke har den.
Flash har fått skarp kritikk av mange brukervennlighet-forståsegpåere, noe et googlesøk på "99% bad" avslører. Hovedfokusen til disse kritikerne er at flash bryter normal interaksjon med nettsiden slik det forventes av brukere, nettlesere og søkemotorer. Jeg kan godt være enig med dem om disse bagatellene, men de kommer på ingen måte opp mot de alvorlige problemene som skyldes flash sin ufrie natur.
Problemene med flash
Som så mange andre ufrie filformater, er det bare ett program som forstår flash, og i den grad det finnes erstatninger, så er disse dårlige. Dette er grunnen til at ingen nettlesere støtter flash, og at man dermed må laste ned Flash Player fra adobe.com. Alternativet er Gnash, som kan vise enkle flash-reklamer, men bare unntaksvis klarer interaktivitet og film. Nyeste versjon av Gnash, 0.8.2, klarer ikke vise film på youtube, selv om nettsidene til Gnash lenge har påstått det. I dag presterte Gnash å bruke konstant 50% CPU på å ikke klare å vise en animasjon. Jeg har kjøpt ny PC siden mitt forrige innlegg om flash. Likevel fyrer jeg opp min 6 år gamle sliter for å se en nettside med Flash. Det er fordi Flash ikke finnes i 64-bit-versjon. Ved forsøk på installasjon av Flash 9 fra Adobe.com får jeg feilmeldingen "ERROR: Your architecture, \'x86_64\', is not supported by the Adobe Flash Player installer". Gnash har null problem med å støtte 64 bit. Hvorfor hadde jeg Ubuntu på min gamle sliter framfor Mandriva som jeg liker best? Fordi lyden i Flash ikke funker på Mandriva med akkurat den maskinvaren. Hvorfor selges nye PC-er fortsatt med 32-bits Windows? Kan det være på grunn av Flash? Vi er i mai 2008, Adobe har ennå ingen avspiller for 64 bit, og støtten for andre platformer enn win32 er en skam. Hallo i luken. Er Flash Player skrevet i assembly, siden det er så vanskelig å porte, eller lider det av dårlig kodekvalitet?
Verre enn Javascript?
Som flash, kan også javascript misbrukes til å lage ting som helst bør realiseres i html og css. Det er ikke nødvendig å bruke javascript for å sette inn video eller flash. Enkelte nettsider har javascript som er så håpløst kompleks at bare få nettlesere støtter det. Typisk går mye av javascriptet med til å særbehandle utvalgte nettlesere. Kanskje ikke så rart at utestede nettlesere får problemer. Men i motsetning til flash, er det mulig å bruke javascript riktig. Det er tross alt bare tekst, og det har bred støtte.
Verre enn PDF?
Uten tvil. For det første er PDF en åpen standard, for det andre finnes det nok av fri programvare som kan lese og skrive PDF-filer. Du har ikke noe problem om du skulle ha noe i mot Adobe Acrobat, og Adobe er ikke i den vanskelige situasjonen de er i med Flash Player, at de må støtte alle tenkelige platformer, noe alle vet at de ikke kan.
Verre enn OOXML?
Office Open XML stiller ganske likt med PDF. Dette er en nylig ISO-godkjent åpen standard fra Microsoft (!). Om de 6000 sidene med dokumentasjon er like vanskelig å implementere som fryktet gjenstår å se, men det skulle i alle fall være lettere å støtte enn eldre generasjoners Office-formater og det like binære .swf-formatet.
Verre enn <embed src="windowsmedia.wmv/quicktime.mov">?
Offisielt må man liksom ha henholdsvis Windows Media Player/Quicktime for å spille disse formatene. Sånn sett skulle dette være et mareritt, men det finnes fri programvare som erstatter både Windows Media Player og Quicktime. Bare se på VLC, MPlayer og xine. Riktignok er nettlesertillegg for disse avspillerne et kapittel for seg, men dette fungerer ut av boksen på Mandriva Linux 2008.1 og sikkert en haug av andre moderne distroer.
Verre enn Microsoft Silverlight?
Microsoft har skjønt at XML er inn, det er Silverlight enda et eksempel på. Dette er den første direkte konkurrenten til flash. Den er like ufri, så juridisk sett er de like. Dermed oppstår den opplagte ulempen at Microsoft ikke har like mye å tjene på platformuavhengighet som Adobe har. Det er for tidlig å avgjøre, men jeg velger å tro at XML-formatet til Silverlight på sikt kommer til å bli en fordel. Allerede er Moonlight-prosjektet godt i gang med Linux-støtte for Silverlight.
Verre enn "An outrageous disaster"?
Se også en.wikipedia.org/wiki/HTML5
HTML5 - Da avsnittet som sa at nettlesere "burde" støtte Ogg Theora/Vorbis ble fjernet fra den ennå uferdige neste versjonen av HTML, knuste mye av håpet om at frie medieformater skulle få en sjanse. Både Opera og Mozilla hadde på forhånd greid å lage innebygd støtte for disse formatene i nettleserne sine. Firefox og Opera har til sammen såpass utbredelse og platformuavhengighet at jeg tror dette ville bli svært attraktivt for kringkastere. Apple og Nokia hadde nølt, sannsynligvis Microsoft også, men i mellomtiden hadde folk gått over til Firefox og Opera og installert frie kodeker i Windows Media Player og Quicktime, og fred hadde kommet til verden. Kanskje det var derfor det måtte skje noe, så ikke disse pengegriske firmaene skulle miste taket på de ufrivillige kundene sine?
Og vinneren er
HTML5-katastrofen gjorde at filmformat-tyrraniet fra Adobe, Microsoft og Apple vil fortsette. Uansett ville flash bestå som det animasjonsverktøyet det egentlig er en stund til. Silverlight vil kanskje en dag ta knekken på flash. Noe som ville være en god ting, men jeg håper de ikke greier det helt; bare konkurranse kan sikre programvaregigantene fra å vandalisere verdensveven. Men siden den endelige og udiskutabelt beste løsningen hadde vært frie kodeker, går HTML5-katastrofen av med seieren som det verste som har hendt verdensveven. Dette var den eneste kandidaten som overgikk flash. Det betyr at Adobe Flash blir det nest verste. Hva som fortjener tredjeplassen er jeg mindre sikker på, det får du avgjøre selv.